Esta es la columna de Pedro Lemebel, publicada ayer en La Nación Domingo.
Ojo de loca no se equivoca
Un huevo no es pollo
Alguna vez le pregunté a mi madre si se había hecho algún aborto. Me dijo que sí con aburrida indiferencia y después hablamos de otra cosa, mientras ella apagaba la tele donde el cura Hasbún vomitaba sentencias y amenazas con cola de lagarto.
Algo hay que decir, al menos desatar la ira frente a la impudicia de cinco momias del Tribunal Constitucional que se arrogan el derecho de apoderarse del cuerpo de la mujer para decidir sobre sus proyectos fecundatorios.
Pareciera que después de tanto andar en el difícil trayecto de la liberación, ciertos proyectos de identidad que creíamos ganados son remitidos a la mazmorra feudal del catolicismo inquisidor. ¿Pero quiénes hablan de la vida y la familia con la boca llena de espermios vinagres? La misma derecha miliquera cómplice del crimen a mansalva.
¿Quién habla de la vida y pone los ojos blancos mirando al Altísimo? El mismo prelado al que se le espumea la boca negando el condón, que es el único salvoconducto en la frontera del sida. ¿Acaso, señor eclesiástico, su celibato pedófilo es más recomendable? Tal complicidad retrógrada entre los magistrados y la curia violenta el derecho que tiene toda mujer a decidir sobre su cuerpo. Si no eres dueña de tu cuerpo, mujer, ¿de qué mierda eres dueña? Mujer pobre, mujer proleta, mujer obrera, cansada de trabajar, lavar, educar, amamantar a la prole que, según estos beatos, te manda Dios. Como si Dios te diera un bono de mantención para la crianza. Como si los críos vinieran con una beca divina. Mira tú, si los ricos Opus pueden darse el lujo de parir a destajo porque les sobran las lucas.
En el fondo, como dice una amiga, este pastel podrido es segregación clasista. Que tengan guaguas como conejas las cuicas UDI, que tienen servidumbre para que les críen a los nenes blanquitos. Porque también, si ellas no quieren, pueden hacerse el aborto de un millón, en el fundo o con el médico de la familia, y después llegar regias al cóctel en La Dehesa.
Pero esa realidad glamorosa no es la suya, señora pobla. Con cueva ha logrado tener tres niños, y aun así, usted y su marido se sacan la chucha para educarlos. Y esa monserga de la vida, del huevito, del feto de días que piensa, canta ópera y recita la Biblia, el feto filósofo que es más que un ser humano.
Quién sabe, quién tiene la seguridad del momento cuando empieza el mambo de la vida. Pura culpa y más culpa que le meten en la cabeza. Como dice mi amiga feminista Raquel Olea, ¿cuando usted se come un huevo, qué se come: un huevo o un pollo. Dirán que esto es facilismo. ¡Manual feminista!, gritará alguna cuica Opus. ¿Y qué? Todas las mujeres populares saben del aborto, del palo de perejil, del alambre y de los riesgos que corren con las aborteras clandestinas.
Además, todas conocen los malos tratos y crueldades a que las someten en las postas públicas cuando llegan con hemorragia. La culpa cultural es la construcción madre, virgen y mártir que ha hecho esta sociedad occidental de la mujer. ¿Qué sabe el hombre de un cuerpo agredido en su género desde que nace? Nació chancleta, decía antes la gente, y las perritas se ahogaban en el río.
Lo mismo pueden decir de mí; qué sé yo de esto, de un territorio corporal tan vasto y mortificado por un designio religioso y parturiento. Y quizá tendrían razón, pero me complicito con la libertad del cuerpo mujer y sus decisiones de supervivencia, de tener o no hijos, de tomar la píldora del día después, después de tener un rico sexo espumeante. ¿Por qué estos rígidos señores condenan a la clase trabajadora a tener sexo sólo procreativo? ¿Y si el polvo era sólo por calentura casual? Si la cachita era sólo para pasar la neura, sólo por deseo. Ustedes, señoronas de misa dominical, ¿conocen la palabra deseo? ¿O sólo se abren de piernas para tener hijos? Pero ese es problema de ustedes, y no tienen que imponer esa moralina al país entero.
Tampoco se crean las damas zorrijuntas que llegar al aborto es una gimnasia recreativa. Si fallaron las pastillas, si no resultó el tarro, si el condón se rompió, la colegiala, la pobladora, tiene que vender lo que no tiene para arriesgarse con un raspaje con gillete mohosa.
Alguna vez le pregunté a mi madre si se había hecho algún aborto. Me dijo que sí con aburrida indiferencia y después hablamos de otra cosa, mientras ella apagaba la tele donde el cura Hasbún vomitaba sentencias y amenazas con cola de lagarto.
Por supuesto que si, lo importante es que se toque y no por delicado se deje pasar. En todo caso, hay que conocer a este escritor para entender el contexto y estilo de sus poéticas/violentas palabras. Es alguien muy interesante. Saludos!
Enviado por Jaime el lun, 14 abr, 2008 a las 14:54
muy buen artículo (bueno, Lemebel se caracteriza por escribir sin pelos en la lengua, y a calzón quitado (gran escritor))
Yo creo que si es un tema que hay que tocar, y volver a tocar, y volver a tocar; es demasiado importante para hacerse el loco y que pase por un costado...... las actitudes como esa (no tocar los temas) lo único que hacen es avalar las decisiones de personajes como los de el TC que a mi parecer con esta resolución lo único que hacen es pisotear y escupir sobre los derechos de la mujer, sobre todo a las de menores ingresos.
Antes, no puedo dejar de decir lo retrogradoque resulta decir que este "tema [es] muy delicado y que [por ello] no se debe tocar ni con pinzas [Enviado por Germán Diego]
Te felicito por reproducir esta columna de Lemebel que hace certeras observaciones sobre el doble estándar del discurso moralizante de la derecha opus -católica- y UDI;que efectivamente se arroga el derecho de apoderarse del cuerpo y la conciencia de las mujeres de clase más modesta.
Debiera agregarse la siguiente consideración de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile
La clave de la actual discusión nacional al respecto del levonorgestrel se basa en un concepto errado, a juicio del doctor Ramiro Molina: el tema central no es que el Tribunal Constitucional prohíba la píldora de emergencia, sino que, al proscribir esta molécula, debieran desaparecer del mercado la gran mayoría de los anticonceptivos que distribuyen los servicios de salud y casi la mitad de los que se venden en farmacias. Con nefastas consecuencias.
Ante un fallo por decir lo menos polémico –como es la decisión que debe tomar el Tribunal Constitucional chileno frente al requerimiento de un grupo de parlamentarios para declarar inconstitucionales las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad emanadas por el Ministerio de Salud, así como suspender la venta de levonorgestrel y dispositivos intrauterinos-, a fines de 2007 la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile fue convocada a argumentar científicamente como institución perita en la materia.
Esto motivó a que la decana del plantel, doctora Cecilia Sepúlveda, solicitara a los doctores Ramiro Molina, académico del Centro de Medicina Reproductiva y Desarrollo Integral del Adolescente, CEMERA, y Giorgio Solimano, director de la Escuela de Salud Pública, liderar y conformar un equipo de trabajo que estudiara el tema en profundidad, emanara un documento y, por último, se presentara ante el Tribunal Constitucional para dar a conocer estos análisis.
Este fallo, por la complejidad de sus consecuencias, está en actual discusión por los miembros de este organismo colegiado. Para darlas a conocer a la comunidad universitaria, y a solicitud del cuerpo estudiantil, los doctores Molina y Solimano realizaron una presentación el 31 de marzo de 2008, ante una audiencia en la que escaseaba el público que se vería directamente afectado: los jóvenes.
Abortos doblarían a los nacimientos adicionales
Los abortos clandestinos anuales superarían a los nacimientos en nuestro país si es que el Tribunal Constitucional resuelve a favor del requerimiento de inconstitucionalidad interpuesto. Esa es una de las principales consecuencias expuestas por el doctor Ramiro Molina. Y es que en Chile un tercio de las mujeres en edad fértil de entre 15 y 49 años usan métodos de planificación familiar, ya sean hormonales o dispositivo intrauterino, un total de 3.358.196 personas. La restricción a las normativas actuales prohibiría su entrega o adquisición dado que están compuestos por levonorgestrel o moléculas derivadas de este, por lo que el primer impacto sería en el alza de natalidad, con un aumento promedio potencial de 150.000 nacidos vivos anuales; sin embargo, los abortos clandestinos llegarían a 275.000, cálculo basado en el estudio “Presentation of pregnancy in high risk women. Community intervention in Chile in abortion in developing countries”, OMS, 1999, investigación liderada por el doctor Ramiro Molina.
De allí, se colige que aumentarían las tasas de mortalidad infantil, neonatal, materna y por aborto, echando por tierra los esfuerzos e inversiones sanitarias realizados en materia de salud reproductiva en el país durante los últimos 45 años. Asimismo, se elevarían a 56.000 las hospitalizaciones anuales en maternidades por complicaciones derivadas de abortos, lo que redundaría en un colapso del sistema hospitalario; y, aunque se absorbiera toda esta demanda, el aumento de la mortalidad materna por esta causa crecería entre dos y cinco veces.
Por otra parte, el fenómeno tendría un menor impacto en la población femenina de los quintiles superiores de ingreso, puesto que accederían a la adquisición de anticonceptivos modernos por importación, compra en países vecinos o en el mercado negro, por lo que se generarían inequidad.
Finalmente, el doctor Molina redundó en el análisis científico de los métodos anticonceptivos incluidos en la norma ministerial, que muestra que no actúan sobre el óvulo fecundado, en su transporte por el oviducto o Trompa de Falopio ni en el proceso de implantación en endometrio o capa interna del útero, por lo que no pueden ser abortivas.
Al presentar esta ponencia, la doctora Cecilia Sepúlveda señaló que “de aprobarse esta restricción a la normativa sería un grave retroceso para la salud materno infantil de nuestro país”. Por su parte, el doctor Giorgio Solimano dijo que estas investigaciones evidencian el éxito de los programas de regulación de fecundidad vigentes desde hace cuatro décadas y el aporte hecho por académicos de la Facultad de Medicina y su Escuela de Salud Pública a estas políticas. Luego de la charla, se produjo una rica discusión entre los presentes, en la que se destacó la opinión del doctor Eduardo Rosselot, presidente de la Comisión de Ética de la Facultad de Medicina, quien se refirió a la necesidad de promover la objeción de conciencia frente a este tema, pues la solución final al dilema que plantea el origen de la vida no será resuelto por ningún organismo.
Cabe destacar que también la Facultad de Ciencias Sociales de nuestra Universidad ha abordado el tema a través de las investigadoras del Núcleo de Género del Departamento de Sociología, quienes conversaron con el medio comunicacional de esa sede académica, Voz FACSO, sobre los peligros de que se acoja la prohibición de la “Píldora del Día Después”.
Suscribirse a los comentarios de este artículo en RSS
Mi Blog está inconsistente
Llevo unos días rarita, el aura desordenada como digo yo.Por eso este Blog está algo desenfocado. Pueden ser los efectos de haber tenido un Anticumpleaños el viernes pasado o los efectos de un fin de semestre al que estoy llegando casi gateando. Falta poco para tener unos días de descaso....que bueno.
Will you still love me tomorrow?
Is this a lasting treasure Or just a moment's pleasure? Can I believe the magic of your sighs? Will you still love me tomorrow?
Tonight with words unspoken You'll say that I'm the only one But will my heart be broken When the night meets the morning star?
uff! Shé, tema muy delicado que ni con pinzas se debe tocar, mas bien con petalos de orquidea.
saludos-----------------
Germán Diego www.germandiego.s5.com www.germandiego.googlepages.com Saludos.